*В целях сохранения конфиденциальности названия организаций изменены

Компания субподрядчик, (назовем ее «РОМАШКА»), подала в арбитражный суд исковое заявление на 5,5 млн рублей против организации которая находится у меня на абонентском юридическом сопровождении. Предметом иска являлось взыскание задолженности и оплата неустойки за пользование чужими денежными средствами.

По факту, требовали полную оплату по договору субподряда включая неустойку, за выполнение работ которые небыли завершены качественно, в полном объеме и в установленный срок.

Ответчик/Генеральный подрядчик по проекту и Заказчик по вышесказанному договору, в свою очередь обязательства перед основным Заказчиком по разработке проектной документации исполнил в полном объеме и в установленный срок.

1. По делу:

Согласно договора субподряда и технического задания результатом выполнения работ была подготовка комплексной проектной документации получившей положительное заключение государственной технической экспертизы. Срок выполнения - 25.04.23 г. (с учётом всех необходимых согласований с ресурсными организациями). ООО «РОМАШКА» мало того, что задержали сдачу почти на 11 месяцев, но и передали только 70% ПСД от планируемого объема, и те — с существенными замечаниями.

Для нас это означало:
— срыв сроков перед основным заказчиком;
— риск получения штрафов/ пеней по генподрядному договору;
— судебный процессы за неисполнение обязательств;
— репутационные потери.

Учитывая, что это была лишь 1/10 часть от всего объема работ и взятых на себя обязательств, чтобы оперативно спасти ситуацию, нам пришлось заново самостоятельно отработать эту часть проекта. Разработали комплексно все тома документации, получили положительное заключение государственной технической экспертизы и сдали заказчику результат работ в полном объем в срок. Субподрядчик, к нашему большому удивлению, в это время подает иск на 5 557 950 рублей.

2. Что мы сделали

Зафиксировали нарушения:

— собрали договор, ТЗ,календарный план, переписку и протоколы, замечания, нпа;
— показали, что компания «РОМАШКА» неоднократно присылала одни и те же результаты работ, без фактического устранения замечаний.
В материалах дела был даже протокол, где сама «РОМАШКА» признала некачественность своих работ и обязалась устранить недостатки до 29.06.23. Этого сделано не было.

Стратегия:

Подали встречный иск.
Указали, что проектная документация без положительной экспертизы не имеет потребительской ценности. Документально подтвердили, что генподрядчику пришлось самостоятельно выполнять субподрядные работы и дополнительно нести финансовые расходы.  
Предложили мировое соглашение: оплатить только фактически выполненную часть работ (изыскания), а оставшуюся сумму вычесть. Субподрядчик, категорически отказался.

3. Правовая опора

Основные ссылки:

ст. 702, 711, 723 ГК РФ — обязательства подрядчика и право заказчика на уменьшение цены при ненадлежащем результате;

ст. 309 ГК РФ — надлежащее исполнение обязательств;

Постановление Правительства № 87 — требования к составу проектной документации;

Градостроительный кодекс, строительные регламенты ГОСТы и СНиПы.

4. Результат

Суд встал на сторону нашей компании:

— в исковых требованиях на 5,5 млн₽ компании «РОМАШКА» обосновано полностью отказал;
— взыскал в нашу пользу:
▸полную стоимость договора;
▸358 тыс. рублей неустойки за пользование чужими денежными средствами;
▸ судебные расходы и госпошлину.
ЭТО ПОБЕДА!

Главное — мы сохранили доверие заказчика: документация была качественно подготовлена, техническая экспертиза пройдена, проект сдан вовремя. Репутационные риски удалось полностью нивелировать.

5. Выводы

Проект — это не файлы, а результат работ с положительным заключение государственной экспертизы. Без положительного заключения работа не имеет потребительской ценности.
Акты не спасают подрядчика. Даже если они подписаны, заказчик вправе предъявлять претензии к качеству.
Добросовестность, верная стратегия, компетентно составленные процессуальные документы в суд и обоснованная доказательная база могут полностью изменить ход дела.
Мы предлагали мирное урегулирование спора, но в итоге выиграли полностью судебный процесс.