*В целях сохранения конфиденциальности названия организаций изменены

Компания субподрядчик, (назовем ее «РОМАШКА»), подала в арбитражный суд исковое заявление на 5,5 млн рублей против организации которая находится у меня на абонентском юридическом сопровождении. Предметом иска являлось взыскание задолженности и оплата неустойки за пользование чужими денежными средствами.

По факту, требовали полную оплату по договору субподряда включая неустойку, за выполнение работ которые небыли завершены качественно, в полном объеме и в установленный срок.

Ответчик/Генеральный подрядчик по проекту и Заказчик по вышесказанному договору, в свою очередь обязательства перед основным Заказчиком по разработке проектной документации исполнил в полном объеме и в установленный срок.

1. По делу:

Согласно договора субподряда и технического задания результатом выполнения работ была подготовка комплексной проектной документации получившей положительное заключение государственной технической экспертизы. Срок выполнения - 25.04.23 г. (с учётом всех необходимых согласований с ресурсными организациями). ООО «РОМАШКА» мало того, что задержали сдачу почти на 11 месяцев, но и передали только 70% ПСД от планируемого объема, и те — с существенными замечаниями.

Для нас это означало:
— срыв сроков перед основным заказчиком;
— риск получения штрафов/ пеней по генподрядному договору;
— судебный процессы за неисполнение обязательств;
— репутационные потери.

Учитывая, что это была лишь 1/10 часть от всего объема работ и взятых на себя обязательств, чтобы оперативно спасти ситуацию, нам пришлось заново самостоятельно отработать эту часть проекта. Разработали комплексно все тома документации, получили положительное заключение государственной технической экспертизы и сдали заказчику результат работ в полном объем в срок. Субподрядчик, к нашему большому удивлению, в это время подает иск на 5 557 950 рублей.

2. Что мы сделали

Зафиксировали нарушения:

— собрали договор, ТЗ,календарный план, переписку и протоколы, замечания, нпа;
— показали, что компания «РОМАШКА» неоднократно присылала одни и те же результаты работ, без фактического устранения замечаний.
В материалах дела был даже протокол, где сама «РОМАШКА» признала некачественность своих работ и обязалась устранить недостатки до 29.06.23. Этого сделано не было.

Стратегия:

Подали встречный иск.
Указали, что проектная документация без положительной экспертизы не имеет потребительской ценности. Документально подтвердили, что генподрядчику пришлось самостоятельно выполнять субподрядные работы и дополнительно нести финансовые расходы. 
Предложили мировое соглашение: оплатить только фактически выполненную часть работ (изыскания), а оставшуюся сумму вычесть. Субподрядчик, категорически отказался.

3. Правовая опора

Основные ссылки:

ст. 702, 711, 723 ГК РФ — обязательства подрядчика и право заказчика на уменьшение цены при ненадлежащем результате;

ст. 309 ГК РФ — надлежащее исполнение обязательств;

Постановление Правительства № 87 — требования к составу проектной документации;

Градостроительный кодекс, строительные регламенты ГОСТы и СНиПы.

4. Результат

Суд встал на сторону нашей компании:

— в исковых требованиях на 5,5 млн₽ компании «РОМАШКА» обосновано полностью отказал;
— взыскал в нашу пользу:
▸полную стоимость договора;
▸358 тыс. рублей неустойки за пользование чужими денежными средствами;
▸ судебные расходы и госпошлину.
ЭТО ПОБЕДА!

Главное — мы сохранили доверие заказчика: документация была качественно подготовлена, техническая экспертиза пройдена, проект сдан вовремя. Репутационные риски удалось полностью нивелировать.

5. Выводы

Проект — это не файлы, а результат работ с положительным заключение государственной экспертизы. Без положительного заключения работа не имеет потребительской ценности.
Акты не спасают подрядчика. Даже если они подписаны, заказчик вправе предъявлять претензии к качеству.
Добросовестность, верная стратегия, компетентно составленные процессуальные документы в суд и обоснованная доказательная база могут полностью изменить ход дела.
Мы предлагали мирное урегулирование спора, но в итоге выиграли полностью судебный процесс.

Вызов принят — Е.Ю. Чернобай

Ситуация
Юрист подключилась к процедуре сдачи-приемки работ по контракту. Даже после истечения срока приемки заказчик продолжал находить новые «недостатки», несоответствия сметной документации и КС-2, выдвигал иные претензии подрядчику.

Когда количество исходящих писем с обеих сторон превысило разумный предел, стало очевидно: добровольной приемки не будет.

Заказчик ссылался на:

• отсутствие бюджетного финансирования;
• нехватку технических специалистов;
• «существенные расхождения» между сметной и технической документацией.

Судебное разбирательство
После безуспешных переговоров было подготовлено и направлено в Арбитражный суд (Р) исковое заявление с комплектом необходимых документов.

В процессе рассмотрения дела доводы представителя заказчика поставили в тупик не только сторону подрядчика, но и суд первой инстанции. По утверждению юриста ответчика, подрядчик якобы пытался сдать некачественные и «непредусмотренные контрактом» работы. При этом пояснить, какие именно — представитель заказчика не смог.

Цена контракта в КС-3 полностью соответствовала твердой цене, согласованной сторонами.

Ответчик потребовал назначить судебную строительно-техническую экспертизу, и суд удовлетворил ходатайство.

Попытка заказчика расторгнуть контракт

Пока проводилась экспертиза, заказчик предпринял новую попытку давления — разместил в ЕИС Госзакупки уведомление об одностороннем расторжении контракта, по которому спор длился уже полгода.

Обеспечительные меры и ФАС
Возник ключевой вопрос: как не допустить попадания генерального подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП)?

Поскольку законодательство не позволяет быстро приостановить такие действия заказчика, было принято решение:

• направить жалобу в ФАС России на недобросовестные действия заказчика;
• подать заявление о применении обеспечительных мер в суд по делу о взыскании задолженности.

Результат: заказчик, оценив решительные действия, отозвал уведомление об одностороннем отказе в ЕИС. Следовательно, подрядчик избежал попадания в РНП.

Вердикт суда

Суд первой инстанции:

• принял обеспечительные меры в пользу подрядчика;
• дал оценку действиям заказчика как недобросовестным и непоследовательным.

По итогам экспертизы и рассмотрения дела суд удовлетворил исковые требования в полном объеме:

• взыскал задолженность по контракту — 104 000 000 руб.;
• взыскал неустойку за каждый день просрочки оплаты.

Послесловие
Зачастую добросовестные подрядчики вынуждены добиваться оплаты, потакая самым странным требованиям заказчиков — корректировки, уточнения, дополнения. Фактически они лишь теряют время, вместо того чтобы получить оплату за реально выполненные работы.

Как показывает практика по госзакупкам, основные причины затягивания оплаты у заказчиков одни и те же:

• нет денег на оплату или не хватает финансирования;
• заказчик намеренно переносит оплату на следующий бюджетный год;
• заказчик пытается «скорректировать» КС-2, чтобы скрыть собственные нарушения при освоении бюджета.

Ни одна из этих причин не связана с интересами подрядчиков.

Что делать подрядчику
Чтобы избежать подобных ситуаций, подрядчик должен действовать строго в рамках контракта.

Рекомендуется:

Надлежащим образом уведомить заказчика о завершении работ. Передать техническую документацию под роспись или через ЕИС.
В сопроводительном письме — указать полный перечень передаваемых документов.
Своевременно реагировать на претензии по качеству или объему, заявленные в установленный срок.
Не затягивать с подачей досудебной претензии после истечения срока приемки и оплаты.
Всегда сдавайте только те работы, которые реально выполнены, и в порядке, предусмотренном договором, — а не так, как «удобно» заказчику.

Супруги накопили в браке не мало: несколько квартир, прибыльный бизнес, земельные участи, коммерческие помещения, недвижимость за границей, машины и др. Семейная жизнь, стабильная и обеспеченная, текла своим чередом. Однако, в какой-то момент, что-то пошло не так и дальше как снежный ком.
Решили разойтись. Спокойно, без ссор и упрёков. Но, не сошлись в сумме алиментов на ребёнка, споткнулись о распределении долгов и имущества, разругались насчёт добрачных денег, вложенных в бизнес. И понеслось.
Мирный сценария бракоразводного процесса за три года превратился в жёсткие судебные баталии. Основные бои за раздел имущества велись на двух фронтах – за границей и в России.
Как удалось поставить точку в многолетнем противостоянии?

• Посмотреть на дело с позиции интересов сторон.
• Проанализировала историю попыток подписания мирных соглашений;
• Увидела истинные причины конфликта.
• Показала сторонам выгоду, которую они могут получить, если смогут договориться.
• Переработала пять предыдущих редакций соглашений о разделе имущества и предложила новые варианты.
• Превратила адвоката противной стороны в своего союзника.
• Применила медиативный подход, возобновила комуникацию сторон и настроила их на совместную работу.
• Отработала «идеальный» документа, который устроил две стороны.
• Провела часы переговоров с нотариусом, сторонами и адвокатом, чтобы увязать «я хочу так», «это незаконно», «на это мы не пойдём».
• Помогла сторонам похоронить «топор войны» и подписать соглашение.

Каждая сторона получила гораздо больше того, что могла бы реально отсудить на площадке суда с значительно большими затратами.